De enige applicatie die ik regelmatig gebruik en enigszins in de buurt komt van mobiel betalen is die van Parkline, om me aan en af te melden voor het parkeren. En natuurlijk saldo checken op de diverse apps, maar veel verder is het nooit gekomen hier in NL en EU.

Wat een contrast dan als je leest over M-PESA, het buitengewoon succesvolle mobile payment systeem in Kenia. Maar liefst 23% van de bevolking gebruikt het, en een ongelofelijke 11% van BBP gaat door het systeem.

Belangrijkste redenen voor het succes zijn juist het tegenovergestelde van de factoren waardoor men altijd dacht dat in het ontwikkelde Westen mobile payment een succes zou worden:

- vrijwel iedereen gebruikt cash geld.

- weinig mensen hebben een bankrekening: ze houden het geld liever contant dan dat de belasting ervan weet, er is geen vertrouwen in de bank, of ze kunnen überhaupt geen bankrekening krijgen (geen vast inkomen, vast adres, etc.).

- iedereen heeft wel een mobiel, maar geen smartphone.

- vrijwel niemand heeft thuis internet.

Dus wat doe je als je een rekening of iemand anders wilt betalen, of je wilt toch van je hoeveelheid cash af? Dan stort je het bij een van de duizenden winkeltjes op je telefoonrekening. Met je e-cash betaal je vervolgens, via simpele sms opdrachten. De ontvanger kan op zijn beurt de e-cash weer doorsturen, beltegoed van maken of op dezelfde plek waar hij beltegoed koopt zijn e-cash omzetten in contant geld.

Dachten we juist dat een omgeving waarbij iedereen al elektronisch betaalt, een mooie smartphone heeft en natuurlijk een bankrekening of creditcard, de voedingsbodem zou zijn voor succesvol mobiel betalen, blijkt dus juist het tegenovergestelde.

Een van de barrières die namelijk hier spelen, zijn concurrerende manieren van (elektronisch) betalen. En dat is juist zo goed geregeld hier in de EU en de VS. Overal kan je met plastic betalen, thuis heeft iedereen internet bankieren, dus waarom zou je enthousiast overstappen op mobiel betalen?

Dat maakt ook de acceptatie zo moeilijk, niet alleen bij consumenten die nog maar net gewend zijn aan mobiel internet, maar zeker bij de retailers, die moeten de overstap willen maken naar mobiel betalen. Dit betekent in de praktijk een investering in nieuwe apparatuur met bijvoorbeeld NFC technologie, zodat de pin-terminal kan communiceren met de telefoon. Daarnaast speelt natuurlijk de machtsstrijd, wie dit nu uiteindelijk gaat aanbieden: de banken, creditcard maatschappijen of de telco’s? De marges op betalings transacties zijn al klein, dus er is weinig animo om dit te delen met andere partijen.

Kortom, ik denk niet dat mobile payment hier in Nederland, de EU of VS zo’n enorme vlucht gaat nemen. Er zijn interessante ontwikkelingen, zoals Google Wallet met NFC telefoons en Square voor de iPhone, maar het risico van fragmentatie is hierdoor wel groot. Naast de eerder genoemde partijen (banken, creditcard en telco’s) moeten dan ook nog de handset leveranciers op dezelfde lijn komen. Zelfs de inzet van de EU Commissie zal hier denk ik weinig schot in brengen.

Nee, juist het gebrek aan al deze technologieën en het ontbreken van alom aanwezige elektronische betaalmethoden zorgt voor booming business in Afrikaanse en Aziatische landen op het gebied van mobile payment!

Het is jammer dat de interpretatie van de begrippen netneutraliteit en prijsdifferentiatie geen gelijke tred heeft gehouden. Ik denk dat de Nederlandse consument beter af was geweest de invoering van netneutraliteit zonder een verbod op prijsdifferentiatie. Op deze manier was namelijk wel gegarandeerd dat alle nieuwe, innovatieve apps niet geblokkeerd mogen worden, maar dat operators wel aparte tarieven mogen vragen voor de verschillende toepassingen. Nu is dit onderscheid niet te maken, dus moet de hele bundel maar duurder worden gemaakt. De grootverbruikers drijven zo de kosten op voor de ‘gewone’ consument.

De andere operators zullen weldra volgen, en de tijd dat je voor een tientje onbeperkt mobiel internet had is dus echt definitief voorbij. Misschien liggen hier kansen voor de MVNO’s, of de kabelaars en Tele2 die de nieuwe data licenties hebben bemachtigd?

Nederland zou hiermee binnen Europa een unieke wetgeving krijgen, die in mijn ogen voor veel problemen kan zorgen. Want waarom zou de wetgever zich bemoeien met retail prijzen, terwijl juist in Europees verband aan de achterkant, dus aan de wholesale kant, de nodige maatregelen worden genomen.

Zolang een provider geen diensten volledig blokkeert, maar alleen andere prijzen ervoor vraagt, wat is dan het issue? Er vindt geen censuur plaats, websites of diensten worden niet geblokkeerd, alleen hangt aan sommige toepassingen een hoger prijskaartje. Maar als dit voorstel erdoor komt, dan maken operators hun mobiele internet bundels gewoon 3x duurder. En dan betaalt iedereen, dus ook degenen die niet Whatsapp-en of Skype-en met hun mobiel, de rekening hiervoor.

Opvallend ook dat de Tweede Kamer dit direct ook voor het vaste net van toepassing laat zijn. Momenteel betaal ik bij Ziggo een extra bedrag per maand, zodat ik kan bellen via mijn kabel-internet. Kan ik straks Ziggo erop aanspreken dat mijn verbinding niet ‘netneutraal’ is, en ik niet extra wens te betalen? Of kunnen ADSL-klanten straks eisen, dat hun IPTV diensten zonder extra kosten aan hun worden aangeboden?

De legal en lobby afdelingen van de mobiele én vaste internet providers krijgen het nog druk vrees ik, want als dit voorstel erdoor komt, dan krijg je rare situaties…

Nu is er alleen geen consensus over wat netneutraliteit is: de Nederlandse Wikipedia pagina heeft een lijst met stellingen die van toepassing zouden moeten zijn op providers:

• Providers moeten altijd in staat kunnen zijn hun netwerk te dimensioneren en het netwerk voor alle gebruikers bruikbaar te houden.
• Daartoe mogen zij grootgebruikers en excessief wildgroeiende protocollen redelijkerwijs inperken.
• Providers mogen dienstenaanbieders nooit blokkeren ten behoeve van eigen diensten.
• Providers mogen specifieke diensten voorrang geven op voorwaarde dat dit niet ten koste gaat van andere diensten.
• Providers mogen specifieke dienstverleners geen voorrang geven en niet benadelen.
• Providers moeten dezelfde prijsstellingen voor externe dienstenaanbieders hanteren als men intern voor vergelijkbare diensten gebruikt.

Vooral de derde bullet is interessant: een dienst die door derden wordt aangeboden blokkeren ten behoeve van een eigen dienst. Een goed voorbeeld hiervan is Whatsapp, een zogenaamde SMS over IP dienst die bijzonder populair is. Berichten tussen gebruikers worden verstuurd over de internet verbinding, gebruikers zullen dus een stuk minder SMS versturen. Een ander goed voorbeeld is Skype, waarbij je belt over IP i.p.v. traditioneel GSM.

De discussie loopt echter 2 kanten op: netneutraliteit is m.i. het niet volledig blokkeren van diensten, of afsluiten van bepaalde web-pagina’s (zoals Facebook of Twitter). Wat KPN en waarschijnlijk de andere operators van plan zijn, is het differentiëren in prijs voor de toegang tot bepaalde diensten.

In Nederland zijn we echter al zo verwend met mobiele internet abonnementen van een tientje per maand (de laatste tijd zelfs voor bedragen van € 2,50) met inbegrip van volledigde internet-toegang, dat het bijna als een recht wordt gezien. Een ordinaire prijsverhoging wordt dan ook aangegrepen om te schermen met grondrechten als netneutraliteit. Maar zolang alle diensten, of dit nu Whatsapp of Skype of email is, gewoon beschikbaar blijven alleen gedifferentieerd in prijs, wat wordt de consument dan ontnomen? Gaat de Tweede Kamer zich ook bemoeien met welke ingrediënten de bakker in zijn brood stopt? Als iemand brood wil met alles erop en erin, dan betaalt hij hiervoor meer dan voor een sneetje witbrood.

Het zou daarentegen verkeerd zijn als de operators een volledige blokkade instellen van Whatsapp, Skype en de vele andere aanbieders, ten gunste van hun eigen producten. Het probleem is ook dat operators op applicatie niveau niet meer mee kunnen draaien met de Apple’s en Google’s van deze wereld. Een whatsapp-variant van KPN zelf, die alleen werkt tussen KPN abonnees, daar zitten weinig consumenten op te wachten. En voordat er samenwerking op dit vlak tussen operators is, zijn we 10 jaar verder.

Dus in plaats van verdienen aan de App, moet er dan maar geld worden verdiend aan de drager, de internet-verbinding. Zuur voor de consument, die moet nu weer gaan kiezen tussen betalen per SMS, of een maandelijkse bundel waarmee hij onbeperkt berichten ping’t, whatapp’t of whatever…

Door nieuwe regelgeving is een gedeelte van de DECT-frequenties, de zogenaamde guardband, vrijgegeven voor ‘eigen’ GSM gebruik. Het betreft een klein stuk frequentie band vlak boven de GSM-1800 frequentie. Te vergelijken met Wifi, mag nu iedereen van dit stukje bandbreedte gebruik maken om (op lokale schaal) GSM te gebruiken.

Het mooie is dat vrijwel alle GSM-toestellen die nu op de markt zijn, ook deze frequentie aankunnen. Je hoeft dus geen nieuwe multi-mode toestellen o.i.d. aan te schaffen. Heb je nu als bedrijf last van een slechte indoor dekking, of wil je op je eigen terrein de werknemers gratis onderling laten bellen, dan is Private GSM een prima oplossing! Het is tevens een goede vervanger van DECT, aangezien het bereik veel beter is en minder pico-cellen nodig heeft.

Het zal denk ik echter voornamelijk gebruikt worden om indoor coverage te verbeteren, de meeste zakelijke abonnementen bieden al gratis onderling bellen aan. Daarnaast biedt het voordelen om een koppeling te leggen met de telefooncentrale van je bedrijf, zodat de werknemer via de PABX op kantoor belt en gebeld wordt op zijn mobiel (maar op/via zijn vaste nummer).

Hoe is het te realiseren? Er zijn diverse partijen te vinden die dit aanbieden. Grofweg komt het neer op 1 of meerdere picocellen/antennes die werken op de private GSM frequentie, een GSM ‘server’ die net als een HLR/MSC de gesprekken en gebruikersbeheer regelt en die gekoppeld is aan de PABX. Het toestel kan dual-sim zijn, met een standaard sim van je provider en je eigen white-label (of een standaard toestel met een dual-sim adapter).

Nog mooier zou zijn als je een multi-imsi sim-kaart hebt, waarbij de 2 sim-kaarten op 1 fysieke sim zijn samengevoegd. Ben wel benieuwd of een van de drie operators hieraan meewerkt in bijvoorbeeld een MVNO constructie (in Duitsland start KPN hier wel mee, via E-plus en Onephone). Voor roaming oplossingen wordt al wel multi-imsi gebruikt, dit is dan vergelijkbaar waarbij je ‘roamt’ op je eigen netwerk.

Er zijn echter ook al toestellen op de markt die niet alleen dual-sim zijn, maar ook ‘dual-radio’. Beide sim-kaarten zijn dus actief en er hoeft niet gewisseld te worden (je bent dus altijd bereikbaar op beide nummers).

Genoeg mogelijkheden en kansen dus, de ontwikkelingen zullen dan ook niet stilstaan schat ik in. Oplossingen waarbij WLAN op kantoor wordt gebruikt om over te bellen zijn nooit echt mainstream geworden, private GSM zou dat wel eens kunnen worden!

Eigenlijk sluit het aan op mijn eerdere post, dat internetten op de iPhone niet echt soepel gaat (wel stuk beter op de 3GS) en de Android echt een internet toestel is. Maar de tekortkomingen van de Safari browser worden geheel teniet gedaan door de vele applicaties die juist weer gebaseerd zijn op een internet-site. Voor alle populaire websites hoef je niet meer je browser te openen, maar een aparte app.

Mijn meest gebruikte apps zijn voor het grootste deel dus niet nieuwe, innovatieve toepassingen maar app-versies van een site. De meest gebruikte op mijn iPhone zijn zo al Buienrader, NU, Twitter, LinkedIn en TV Gids. En hier wringt de schoen bij Android, waar er een stuk minder applicaties voor zijn en deze vaak ook nog minder prettig werken dan op de iPhone. Op deze laatste werken de apps toch net wat makkelijker en zien er gelikter uit.

De G1 met Android gaat nog wel geregeld aan om nieuwe applicaties te testen (zoals nu Google Navigate, of AR toepassingen dankzij het kompas), maar als dagelijks toestel is het toch weer de iPhone, dankzij het app-based-web-browsing!

Een paar maanden geleden besloot ik om naast mijn iPhone, waar ik nog steeds erg enthousiast over ben, de T-Mobile G1 aan te schaffen, uit nieuwsgierigheid naar het besturingssysteem Android. Hoewel de eerste indruk toch vooral de hardware betrof, niet mooi dus vanwege z’n plastic en ‘gammele’ voorkomen, bleek Android erg prettig in het dagelijkse gebruik. Het is intuïtief, loopt niet vast en wordt ook niet trager bij intensief gebruik. Vooral dit laatste kan vervelend zijn bij de iPhone, wat grotere sites bekijken in Safari zorgt regelmatig voor een hangende of zichzelf afsluitende browser. En dat is toch wat ik het meeste doe op mijn toestel: mobiel internet. En hierin blinkt dus juist Android uit, zijn browser heeft geen moeite met zware webpagina’s.

Uiteraard zijn er ook minpunten aan Android/G1:

• geen synchronisatie met Outlook: alles loopt via Gmail, Google heeft ondertussen wel een sync tool uitgebracht voor de agenda, maar nog niet voor de contacts. Ik ben dus regelmatig bezig met het copy-pasten van contacten tussen Outlook en Gmail.
• weinig nieuwe apps: de iPhone heeft bijna dagelijks wel nieuwe, leuke apps in haar Appstore, de Android Market van Google valt op dit gebied erg tegen. Mijn meest gebruikte apps, zoals NU.nl en Buienradar, zijn wel aanwezig, maar veel nieuw aanbod is er niet. Wellicht dat de recentelijk toegevoegde betaaloptie voor de apps meer aanbod oplevert.
• batterij duur: het grootste minpunt is wel het risico om zonder lader van huis te gaan, na enig intensief gebruik/bellen is de G1 binnen een dag leeg.

Er zijn echter voldoende pluspunten:

• stabiliteit: zoals gezegd, geen vastlopers of vertraagde interface, alles blijft snel en soepel werken.
• ingebouwd kompas: dit maakt erg interessante applicaties mogelijk, in combinatie met het ingebouwde GPS. AR (Augmented reality) applicaties zoals Wikitude zijn hierdoor mogelijk: de telefoon weet niet alleen waar hij is, maar ook welke richting de gebruiker het toestel houdt. Wikitude is een applicatie die hiervan gebruik maakt door op het camera beeld informatie uit Wikipedia te projecteren. De toekomst m.i. van location based services, meer info hier.
• browser: zoals gezegd, de G1 is een echt mobiel internet device, met een browser die stukken sneller en stabieler is dan de iPhone (ik heb geen harde cijfers om dit te onderbouwen, puur gebaseerd op eigen ervaring).
• toestel aanbod: Android is een open platform, en niet gebonden aan een handset leverancier. Al een aantal leveranciers hebben aangekondigd toestellen met Android te gaan leveren, zodat een divers aanbod aan typen handsets ontstaat.

Door een aantal zaken is te merken dat Android nog niet zo ver ontwikkeld is als de iPhone, en zeker niet zo gehyped als dit Apple product, maar de basis is erg goed. Of het komt door de snelle en intuïtieve interface, de internet browser of het toetsenbordje, voorlopig is de G1 met Android mijn onverwachte favoriet.

De performance viel toch nog reuze mee, ondanks dat m’n laptopje behoorlijk liep te zuchten om tegelijkertijd XP en 7 te draaien. Maar terwijl ik dit schrijf draait Windows 7 op de achtergrond, zonder al te veel problemen.

De interface ziet er strak uit, nog net iets beter en vooral rustiger dan Vista. De taakbalk is een stuk breder geworden, met nog alleen een groot icoon voor het programma dat actief is. Standaard zaken als het control panel en windows verkenner zijn ook overzichtelijker en eenvoudiger van opzet, met alleen de belangrijkste taken/knoppen in het zicht.

Meteen bij de 1e keer opstarten verschijnen diverse security waarschuwingen, bijvoorbeeld om een virus scanner te installeren en Windows Defender in te schakelen (tegen malware e.d.). Dit was al redelijk aanwezig in Vista, ook hier blijven de m.i. vaak overbodige en betuttelende waarschuwingen je om de oren vliegen. Maar voor een ander publiek zal het zeker nuttig zijn om op de gevaren van virussen, phishing, malware, etc. te wijzen.

In de beta zit ook Internet Explorer 8, welke al als losse beta te downloaden was. Ook hier niet heel veel verschil met de huidige versie, wel een aantal nieuwe features zoals InPrivate browsing, waarbij geen persoonlijke data wordt opgeslagen van je internet activiteiten. Met InPrivate blocking wordt ook richting third parties geen data meer doorgegeven of opgeslagen, zoals bijvoorbeeld tracking cookies.

Al met al vond ik het zeker de moeite waard om uit te proberen, en allicht een upgrade te overwegen zodra de officiële versie uit is (en dus Vista over te slaan). Een upgrade van mijn hardware (laptop) is niet nodig, nu het al prima draait op een VM (wel met 2,5Gb intern). 

De verwachting is dat Windows 7 eind van dit jaar, begin volgend jaar beschikbaar komt, en daarmee Vista gaat vervangen. Zo op het eerste gezicht lijkt het zeker een product dat succesvol Vista gebruikers (maar nog meer de twijfelende XP gebruikers zoals ik) kan overhalen. Maar het sentiment in de markt speelt hierbij ook een grote rol, met het product Vista was op zich niet heel veel mis mee, maar door alle negatieve berichtgeving lijdt het nu toch een kwijnend bestaan. Hopelijk gaat dat niet gelden voor Windows 7.

Ook testen? Ik zou aanraden om Virtual PC 2007 van Microsoft te gebruiken, hiermee kun je rechtstreekts de ISO opstarten die je download van de Windows 7 beta site (scheelt weer een DVD branden). Op deze manier kun je probleemloos testen, wel is een enigszins capabele host PC nodig om 2 systemen tegelijkertijd te kunnen laten draaien.

Uitgebreide review hier.

Misschien is mijn Windows Mobile device alweer veels te oud, en is daarom het contrast zo groot. Op Pocketinfo staat een vergelijk tussen de nieuwe HTC Touch HD en de iPhone, en hier kan het WM device al beter de vergelijking aan. Echter, dit is wel grotendeels te danken aan het HTC home menu dat deze leverancier heeft toegevoegd, niet het het “native” OS van Microsoft.

Ik ben dan ook erg benieuwd naar toekomstige versies van Windows Mobile, om te zien of zij de achterstand (m.i. dan) kunnen inhalen. Lezenswaardig op dit gebied is ook een artikel van Paul Thurrott over dit onderwerp. Ook hij twijfelt over het huidige Windows Mobile in vergelijking met concurrenten als de iPhone, Blackberry en Google’s Android. Ik deel dan ook zijn advies, om eens niet een keer te proberen een desktop te verplaatsen naar de PDA, maar vanaf scratch te bedenken wat de beste interface voor een mobiel device is, zoals Apple zo goed heeft gedaan.

Maar hier komt dan ook meteen het voordeel van de aanpak van Google naar voren, zij leveren alleen het OS en niet het device zelf. Te verwachten is dus dat andere handset leveranciers ook met Android toestellen komen, zodat er straks de keuze is uit touch only, sliders met keyboard of candybar achtige toestellen, voor ieder wat wils dus.

En in tegenstelling tot Apple, is het platform van Google volledig Open Source. Dit betekent dus als het goed is een volledig transparante omgeving voor developers om applicaties te ontwikkelen en te distribueren. Net als Apple wil Google dan ook komen met een zgn. Appstore, waarin de applicaties aangeboden kunnen worden.

Ben benieuwd naar het toestel in de praktijk, en uiteraard ook hoe Google zich zal positioneren in het landschap van de mobiele OS-en. Wat dat betreft is er nu een dynamische omgeving, met krachtige spelers als Nokia (Symbian), Microsoft (Windows Mobile), Apple (iPhone) en Google (Android). Soms lijkt het wel of de ontwikkelingen in mobiele besturingssystemen dezelfde fasen doorlopen als 10 – 15 jaar geleden die op de desktop markt. Zo kwam IBM toendertijd met hun OS/2, was Linux in opkomst en werden geregeld nieuwe, exotische platformen gelanceerd. Microsoft was toen eigenlijk al te dominant om kans te bieden aan nieuwe spelers, wat dat betreft liggen op mobiel vlak de kaarten wel anders.

Een voorspelling doen over het mobiele OS landschap over zeg 5 jaar is erg lastig, ik denk niet dat er één dominante speler uit naar voren zal komen. Maar hoe de verhoudingen komen te liggen, wie zal het zeggen…